“孫大午事件”已經(jīng)引起了社會各方的關注。有人說這是一個“雙贏”的結局。但如果這就是最后結局，我個人倒是覺得這是一個“雙輸”，因為不管是金融當局還是孫大午本人，都還是沒有找到解決大午企業(yè)融資難的根本辦法。
山窮水盡之時，其實尚有柳暗花明之路。這就是走直接融資的路徑，換句話說，孫大午的鄉(xiāng)親們不是以貸款、而是以參股投資的方式給企業(yè)融資。
首先這種參股投資的方式是合理的。認真分析起來，徐水的鄉(xiāng)親們給孫大午的錢是冒著極大風險的。舉例來說，孫大午的投資方式是很奇特的，他借大量的錢來投資收益很低的學校。拿自己的利潤去辦公益事業(yè)是無可厚非的，但如果拿借款來投資，就很值得商榷。從投資的角度來看，這種風險很大。對于他所做的其他一些投資，由于農(nóng)產(chǎn)品加工市場變化很快，每年因市場的原因倒閉的企業(yè)就不在少數(shù)�？此茖O大午有借有還，隨時提取的存款方式很保險，但實際上，借錢給他的鄉(xiāng)親們所冒的風險比把錢存在銀行的風險更大。
在商言商，既然承擔了風險，就應該有相應規(guī)模的回報。孫大午給投資者的年利率為3.3％，回報僅比銀行利息稍高，從投資的角度來看與風險不相配。合理的安排應該是孫大午出讓一部分股份，鄉(xiāng)親們以參股的方式向其企業(yè)融資。如果企業(yè)賠了，固然大家的錢都賠進去，而企業(yè)如果大賺了，大家也都能分到一杯羹。
這種參股的方式又是可行的。國家的法律法規(guī)并不反對這種參股式的融資。如果大午企業(yè)是股份有限公司，可以通過增資擴股的方式融資；如果大午企業(yè)是有限責任公司，按公司法的規(guī)定，一個有限責任公司的股東不得超過50人，孫大午可以把他需要融資的子項目組成多個公司。這種投資的方式要向投資者們說明錢是用來干什么的。股東對經(jīng)管方式也有一定的發(fā)言權，因此是更透明，更合理的。孫大午還可以是說了算的大股東。如果股份安排上再進一步加強保護小股東的利益，加強部分股東退出的機制，如訂出較靈活的回購，使急需用錢的鄉(xiāng)親能拿到現(xiàn)金，這樣就使投資更有吸引力。當然，通過信托的方式進行投資也是一條渠道。
銀行貸款可以和這種直接融資相結合。銀行的貸款應該主要是抵押貸款，道理與上面說的一樣，銀行每年從企業(yè)所賺的錢有限，而企業(yè)如果賺了大錢又不會和銀行按比例分享，那么只有在十分保險的情況下，銀行才會將錢借給企業(yè)。銀行的錢是從老百姓那里來的，銀行保守一些，原則上并沒有錯。可行的創(chuàng)新是，股東們把錢投進來了，買了機器，蓋了房子，拿股東們的資產(chǎn)做抵押，然后從銀行貸款。如果有了很好的抵押，徐水的銀行們還不給大午集團貸款，那就另當別論。
這個看似簡單的分析的意義在于，它解釋了當前解決中小企業(yè)融資難的根本出路在于擴大直接融資的渠道。一談到中小企業(yè)融資難，人們馬上就抱怨銀行。事實上，即使是在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的美國，中小企業(yè)的五年存活率也不到40％，10年存活率更是只有13％。銀行僅收固定利率，就不愿意承擔如此大的風險。中小企業(yè)從銀行融資難的問題是一個國際難題，道理就在于此。
從企業(yè)家的角度來看，風險越大的企業(yè)就越愿意到銀行去借錢，因為對他來說，這種融資方式的成本最低。全世界的中小企業(yè)都在抱怨銀行，但是當企業(yè)家們把這道理想清楚后，就不要去做無用功。這些企業(yè)家在沒有足夠抵押時應該忍痛割愛，拿出一些股份給別人分享。對企業(yè)家來說，企業(yè)發(fā)展不起來，拿100％的股份也沒有用。
對于政策制定者而言，當務之急是疏通對中小企業(yè)直接融資的渠道。相對于別的國家來說，中國特別缺的是大量面向中小企業(yè)的專業(yè)投資公司。它能把老百姓手中的錢集聚起來，以專業(yè)的方式尋找好的中小企業(yè)，并把賺到的錢拿回來與投資者分享。國際經(jīng)驗證明，大力發(fā)展面對傳統(tǒng)行業(yè)中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)投資公司或基金，能較快、較大規(guī)模地緩解中小企業(yè)融資難的問題。從這一角度看，金融改革的重點，要從死盯著銀行、死盯著股票市場的思路中跳出來，優(yōu)先解決中小企業(yè)直接融資中所遇到的法律、法規(guī)以及機構建設中的障礙，是解決當前社會上最突出的就業(yè)難題的一條事半功倍路子，而且見效甚快。
“孫大午事件”的出現(xiàn)是個壞事。但如果因此能使企業(yè)家們、投資者們與政策制定者們走出融資政策誤區(qū)，調(diào)整金融改革的方向與重點，最后倒真的可能出現(xiàn)一個“雙贏”的局面。
