每年這個時候，“擇校潮”就一浪高過一浪，大量“家底”集中準備，各類關(guān)系全面啟動，學生、家長、學校和各級教育主管部門甚至出現(xiàn)“集體興奮”。前不久的兩則新聞更體現(xiàn)了這樣的狀態(tài)。

    《北京晚報》的記者從一所知名小學教務處負責人那得知：為了“跨片”選擇好學校，每年來報名的學生中，不合條件的“假戶籍”在40％至50％左右。甚至有的家長在接受學校入戶調(diào)查時，竟然找不到自己住在哪間房里。攀親戚、買假房本等種種手法齊上陣。而一位深諳此道的人士說，有的關(guān)系戶會把手里多余的名額轉(zhuǎn)給別人，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，有可能收取高額“中介費”。

    另一則是，北京的學生家長王女士剛剛把戶口從石景山區(qū)轉(zhuǎn)到了教育資源更好的西城區(qū)，為的是能夠通過就近入學政策，讓孩子上更好的學校。眾多遷入的家庭抬高了重點中學周邊的房價，王女士的一位朋友更是不惜暫時離婚，把孩子的戶籍從他父親的戶口所在區(qū)轉(zhuǎn)移到自己的戶口所在地。

    國家高等教育公平問題研究課題組公布的數(shù)據(jù)顯示，各地通過繳納贊助費、擇校費進入高中的學生比例幾乎超過了10％，通過繳納贊助費、擇校費進入城市重點高中的比例達到25.2％。

    前不久讀到一篇對義務教育階段擇校現(xiàn)狀的調(diào)研（《教育科學研究》2008年第2期），作者調(diào)研了2006年至2007年一市9所小學和初中的擇校情況。

    被調(diào)查的九所學校均存在擇校生，且擇校生比例初中高于小學，重點學校高于普通學校，同時普通中小學擇校生占有相當?shù)谋壤裥Ｒ彩羌议L學生和學校間的雙向選擇，一般有報名、筆試、面試等階段。

    孩子成績、家長人情關(guān)系網(wǎng)和擇校費多少則是影響擇校行為的幾個關(guān)鍵。

    雖然法律規(guī)定就近入學、嚴禁擇校，但被調(diào)研城市近年來“擇校潮”更趨普遍化、規(guī)�；�、公開化，擇校費等級差距遞增且數(shù)額一路攀升，少則1萬，多則10萬余元。根據(jù)另外一項調(diào)查，一市近800所中學中有200多所靠招收擇校生增加學校收入。

    這份調(diào)研顯示，分數(shù)不夠的話，“票子”和“面子”就可能派上了大用場。一些學�，F(xiàn)在是一次性交清擇校費，且無收據(jù)、發(fā)票。學校入學門檻更是形態(tài)多樣并逐級升高，不僅考學生，也考家長——和家長交談，了解家庭經(jīng)濟情況、家長的教育觀。對學生的考試，如數(shù)學不但超出大綱范圍，有的還延伸至“奧數(shù)”中的難題、偏題和怪題。

    我認為，這樣嚴重的擇校問題不僅說明相關(guān)政策的缺失或者執(zhí)行不力，更是目前教育資源分配嚴重不均，優(yōu)質(zhì)教育供需矛盾突出的體現(xiàn)。

    “擇校風”進一步加劇了各類學校教育資源配置的兩極分化，重點校要資金有資金，要設(shè)備有設(shè)備，要師資有師資，而薄弱校師資力量和教學水平可能越變越差，生源銳減。

    按理說，義務教育是一種純公共產(chǎn)品，而純公共產(chǎn)品一般是不宜進入市場的。從政治角度看，接受義務教育是公民的基本人權(quán)之一，而基本人權(quán)（如生存權(quán)、選舉權(quán)等等）是不能進行買賣的。否則，從制度上就無公正可言。并且，《義務教育法》第十條明確規(guī)定：國家對接受義務教育的學生免收學費。從現(xiàn)實的角度講，擇校熱使升學制度由原來的“分高者上”變成變數(shù)很大的“綜合考量”，其中包括分數(shù)，更包括家庭的經(jīng)濟實力和社會關(guān)系。另外，擇校熱還為應試教育推波助瀾，也易于引發(fā)教育腐敗。

    擇校問題已經(jīng)引起國家的高度關(guān)注，溫家寶總理和劉延東國務委員多次要求下決心解決中小學擇校的問題。并且提出推進基礎(chǔ)教育的均衡化，辦人民群眾滿意的教育，是從根本上解決上述擇校問題的關(guān)鍵。

    我個人認為，解決擇校問題，可以從以下幾個方面著手：

    首先，在學校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整上，應鼓勵重點學校兼并薄弱學校、強校帶弱校、弱校作為強校的分校，優(yōu)化教育資源。政府要把人力、物力、財力向薄弱校傾斜，多一點雪中送炭，少一點錦上添花。應確定校園建設(shè)國家標準，嚴格控制超標準建設(shè)。

    其次，應實行校長和教師的輪校制度，保證各校師資力量和教學水平的相對均衡。日本和韓國現(xiàn)行的平等教育制度很值得學習。日本平等教育就是任何一個受教育者，包括殘疾兒童，在任何一所學校所接受的教育機會、權(quán)利是相同或相等的。教師和校長由政府機構(gòu)進行輪換調(diào)整，保證了各校師資力量和教學水平的相對均衡。一般3至5年內(nèi)，各校間進行師資輪換調(diào)整。也許有人會擔心這樣的輪換將影響學校的辦學質(zhì)量，無法形成一個學校穩(wěn)定的教育水平和風氣。其實并非如此，因為不是所有老師都一起流動，也不是跨越很大地區(qū)的流動，比如規(guī)定校長可以帶幾位老師每四年在本區(qū)域內(nèi)的城市和鄉(xiāng)村學校間流動。遼寧省也從2003年開始在全省推行中小學校長教師交流制度，在14個市均安排一個城區(qū)作為試點。

    再次，改變目前各學校間教師工資差別過大的現(xiàn)狀，對教師的工資水平和福利水平進行控制，打擊名校濫發(fā)獎金的現(xiàn)象，同時大力提高薄弱校教師的收入水平，這會減少薄弱校教師的流失。對于擇校費的大部分，應該用于薄弱學校的改造，并嚴格審計，不允許用于發(fā)教師獎金等。

    第四，改革評價制度。高考升學率就是指揮棒，是中學評價的最重要指標，現(xiàn)在也仍然是社會的基本評價尺度。當前國際教育改革的趨勢是由數(shù)量轉(zhuǎn)為質(zhì)量，由注重教育條件轉(zhuǎn)向注重教育結(jié)果。未來的中學評價應當引入“附加值評價”，將學生入學時的學習狀況同畢業(yè)時的狀況作比較，考核每一個學生在原來基礎(chǔ)上的發(fā)展情況，形成平等條件下開展合理競爭的良好局面。

    第五，提高全社會的教育素養(yǎng)，不要強化“上好的小學——進好的中學——讀好的大學——找好的工作”的千軍萬馬爭過獨木橋的觀念，而是告訴大家條條大路通羅馬。讓孩子擁有幸福人生的關(guān)鍵是選擇最符合自己個性的學校與職業(yè)。當然，從更加深刻的背景來看，還需要改變我們的勞動就業(yè)與收入分配制度，縮小社會收入差距，為每一個人創(chuàng)造平等的競爭機會。只有這些問題解決了，擇校問題才會得到最終解決。