古今中外，許多人都在研究戰(zhàn)爭手法與企業(yè)管理的聯(lián)系和規(guī)律，特別是自德魯克“發(fā)明”現(xiàn)代管理學(xué)以來，研究這種規(guī)律的人更是絡(luò)繹不絕。而將二者的研究成果融為一體，互為聯(lián)系，也會成就諸多永載史冊的標(biāo)志性人物，比如邁克爾。波特，就是將軍事戰(zhàn)略的思想引入了企業(yè)管理領(lǐng)域，才成就了他今天的身份地位。

　　相對來說，信奉“修身齊家治國平天下”的中國人，更為相信事物之間的普遍聯(lián)系，自身修養(yǎng)的鍛煉如同治國韜略，沒有高低貴賤區(qū)分，有的只是道理相通、命運相惜。而在中華文明五千年的歷史長河中，大小戰(zhàn)爭不計其數(shù)，這個信念始終未曾改變，并且從很多戰(zhàn)爭中衍生來的管理哲學(xué)，即便被當(dāng)事人使用的“面目全非”，但也未嘗沒有可借鑒之處，比如大敗在赤壁之戰(zhàn)中的曹操。

　　梟雄到狗熊的“量子”危機(jī)

　　西漢末年，中央皇族失去了對地方轄區(qū)的絕對權(quán)力，各地占山割據(jù)的局面幾近無法控制。此時，曹操也趁勢而起，以代帝征討之名，挾天子以令諸侯，形成了自己的勢力。膨脹的野心，有時一如今天的資本市場中套現(xiàn)的高手們，永不滿足，永無止境。為了實現(xiàn)一統(tǒng)江山的霸業(yè)，強(qiáng)化自身的實力，曹操先是收拾了一些零碎自治小國，打跑了“游擊”騷擾的蠻夷勢力，而后集中精力遠(yuǎn)征立足未穩(wěn)的劉備和尚未強(qiáng)盛的孫權(quán)。而在和這些對手的交鋒中，曹操也逐步意識到，只有孫、劉才是他夢想的最大競爭者。如何鏟除心腹大患，隨時都在曹操的腦海中回蕩。

　　建安十三年七月（公元208年7月），曹操擁兵十多萬南征荊州（今湖北、湖南），欲一統(tǒng)南北。時孫權(quán)已自江東統(tǒng)軍攻克夏口（今武漢境），打開了西入荊州的門戶，正相機(jī)吞并荊、益州，再向北發(fā)展；而依附荊州牧劉表的劉備，“三顧茅廬”得諸葛亮為謀士，以其隆中對策，制定先占荊、益，聯(lián)合孫權(quán)，進(jìn)圖中原的策略，并在樊城大練水陸軍。特別是，孫權(quán)不顧主降派張昭等反對，命周瑜為大都督，程普為副都督，魯肅為贊軍校尉，率3萬精銳水兵，與劉備合軍共約5萬，溯江水而上，進(jìn)駐夏口。

　　此時，曹操在取江陵后，又以劉表大將文聘為江夏太守，仍統(tǒng)本部兵，鎮(zhèn)守漢川（今江漢平原）。益州牧劉璋也遣兵給曹操補(bǔ)軍，開始向朝廷交納貢賦。曹操更加驕傲輕敵，不聽謀臣賈詡暫緩東下的勸告，送信恐嚇孫權(quán)，聲稱要決戰(zhàn)吳地。冬，親統(tǒng)軍順長江水陸并進(jìn)。

　　孫劉聯(lián)軍在夏口部署后，溯江迎擊曹軍，遇于赤壁。曹軍多北方士兵，不善陰雨天氣，其步騎面對大江，威勢便失了大半。此外，曹操新改編及荊州新附水兵，戰(zhàn)斗力差，又逢疾疫流行，以致初戰(zhàn)失利，慌忙退向北岸，屯兵烏林（今湖北洪湖境），與聯(lián)軍隔江對峙。

　　對此情景，曹操下令將戰(zhàn)船相連，減弱了風(fēng)浪顛簸，利于北方籍兵士上船，欲加緊演練，待機(jī)攻戰(zhàn)。周瑜鑒于敵眾己寡，久持不利，決意尋機(jī)速戰(zhàn)。此外，周瑜部將黃蓋針對曹軍“連環(huán)船”的弱點，建議火攻，得到贊許。黃蓋立即遣人送偽降書給曹操，隨后帶船數(shù)十艘出發(fā)，前面10艘滿載浸油的干柴草，以布遮掩，插上與曹操約定的旗號，并系輕快小艇于船后，順東南風(fēng)駛向烏林。接近對岸時，戒備松懈的曹軍皆爭相觀看黃蓋來降。此時，黃蓋下令點燃柴草，各自換乘小艇退走�；鸫�乘風(fēng)闖入曹軍船陣，頓時一片火海，迅速延及岸邊營屯。聯(lián)軍乘勢攻擊，曹軍傷亡慘重。曹操深知已不能挽回敗局，下令燒余船，引軍退走。

　　后其取捷徑往江陵，經(jīng)華容道（今潛江南）遇泥濘，墊草過騎，才得以脫逃。

　　危機(jī)的“多元化”蛻變

　　赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”即“挾天子以令諸侯”，其它諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒；第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛；第三，曹操兵力數(shù)倍于孫、劉兩家。所以在曹操兵敗赤壁中，傳統(tǒng)的史學(xué)家強(qiáng)調(diào)其思想輕敵驕傲，認(rèn)為曹操其人極易激動，易被勝利沖昏頭腦，所以沒有乘勝把劉備徹底擊潰，錯過了戰(zhàn)機(jī)。

　　可是，既然曹操具有如此多的優(yōu)勢，何以赤壁兵敗如山倒？原因是多方面的，但最重要的是曹操在得勢又得利的情況下，沒有把潛在“危機(jī)意識”認(rèn)識到戰(zhàn)略位置上，因此招致了敗局。窺一斑而見全身。一場戰(zhàn)爭如此，一個企業(yè)的運作亦如此。這種“多元化”蛻變具體表現(xiàn)是：

　　1、偏執(zhí)的全面化

　　現(xiàn)實中，危機(jī)管理的目標(biāo)不僅僅是使公司免遭損失，而是能在危機(jī)中發(fā)展。很多企業(yè)將危機(jī)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展看成是一對相互對立的矛盾，認(rèn)為危機(jī)管理必然阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展，業(yè)務(wù)發(fā)展必定排斥危機(jī)管理。從而導(dǎo)致危機(jī)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展被割裂開來，形成“兩張皮”。所以，很多企業(yè)的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)在制定規(guī)章制度時，往往不考慮其對業(yè)務(wù)發(fā)展的可能影響，業(yè)務(wù)部門在開拓業(yè)務(wù)時則是盲目地擴(kuò)張，根本不顧及危機(jī)問題。

　　比如，曹操率大軍進(jìn)攻孫劉聯(lián)軍，為了解決北方士兵不習(xí)水戰(zhàn)的問題，把戰(zhàn)船用鎖鏈連成一體，人馬在上面行走如履平地。自以為計劃周全，萬無一失，如此周密的計劃加上具有絕對優(yōu)勢的軍事實力，勝券不應(yīng)該旁落，但智者千慮，必有一失。在對待“連鎖船”的問題上，孫劉卻使用的是火攻，加之又趕上當(dāng)日東南風(fēng)大作。結(jié)果，曹軍大敗是可想而知的。曹操作為指揮官，一招失誤，全盤皆輸，應(yīng)該負(fù)絕對責(zé)任。

　　其實，對于曹操的這招敗筆，孫劉聯(lián)軍的指揮官周瑜已經(jīng)有很精辟的論述：（1）馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患，關(guān)西軍一直是曹操的威脅；（2）且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長；（3）又今盛寒，馬無藁草。公燒其馀船引退，士卒饑疫，死者大半；（4）驅(qū)中國士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必生疾��；（5）新收劉表之眾，尚未歸心。

　　可見，想一個企業(yè)長久的前行發(fā)展，一個準(zhǔn)確地戰(zhàn)略布局是相當(dāng)重要的，而掌控這個全局的人，更是不可或缺的。

　　2、危機(jī)“道”“術(shù)”不統(tǒng)一

　　危機(jī)管理有道亦有術(shù)。危機(jī)管理的“道”是根植于企業(yè)的價值觀與社會責(zé)任感，是企業(yè)得到社會尊敬的根基；危機(jī)管理的“術(shù)”是危機(jī)管理的操作技術(shù)與方法，是需要通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來掌握的。

　　危機(jī)管理之“道”是企業(yè)危機(jī)之“術(shù)”的綱。從根本上講，危機(jī)就其本質(zhì)而言，是無法預(yù)知的。在赤壁大戰(zhàn)爆發(fā)前，就有部下問及曹操，如果遭遇孫劉的“阻擊戰(zhàn)”，曹軍應(yīng)如何應(yīng)對危機(jī)時，曹操大體是這樣回答：我不認(rèn)為危機(jī)是可以準(zhǔn)備的。也就是說，曹操本身的“綱”就出現(xiàn)了問題。

　　事實上，如何將處理危機(jī)根植在主帥的價值體系中，這一點，現(xiàn)實企業(yè)管理中非常重要。比如，1982年的強(qiáng)生“泰諾中毒”事件發(fā)生之后，當(dāng)時的強(qiáng)生CEO伯克就很明確，只有公司的文化，最核心的公司價值和理念才能使公司走出這一危機(jī)。

　　當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)之后，伯克每天都與危機(jī)處理小組會面，而每個小組成員都有一份公司的信條在他的案邊。強(qiáng)生公司的信條第一款是：“我們首先要對醫(yī)務(wù)人員、病人、母親和其他所有我們產(chǎn)品和服務(wù)的用戶負(fù)責(zé)。”而正是這個信條帶領(lǐng)強(qiáng)生公司走過了艱難境地。相比，曹操就是另一番景象，如果曹操在潛意識當(dāng)中有危機(jī)處理意識，未雨綢繆，憑借它強(qiáng)大的軍事力量，也不至于潰不成軍。

　　3、錯位的關(guān)聯(lián)化技巧

　　有效的危機(jī)管理體系是一個由不同的子系統(tǒng)組成的有機(jī)體系，如信息系統(tǒng)、溝通系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、指揮系統(tǒng)、后勤保障系統(tǒng)、財物支持系統(tǒng)等。因而，企業(yè)危機(jī)管理的有效與否，除了取決于危機(jī)管理體系本身，在很大程度上還取決于它所包含的各個子系統(tǒng)是否健全和有效運作。任何一個子系統(tǒng)的失靈都有可能導(dǎo)致整個危機(jī)管理體系的失效。如果一個公司的領(lǐng)導(dǎo)者是在吃早餐時看新聞知道危機(jī)來臨的話，可能豐盛的午餐已經(jīng)痛苦地丟失了。

　　同樣，在赤壁之戰(zhàn)中，曹操也想團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量來獲得勝利的果實，比如“團(tuán)結(jié)”劉表，可是劉表膽小如鼠，只能是“降服”，根本談不上聯(lián)合；蔣干也是如此，曹操本想“團(tuán)結(jié)”蔣干夜盜書信，達(dá)到無間道的效果，怎奈笨拙的蔣干反被周瑜突施“反間計”，落了個空歡喜。也因此，曹操未能實現(xiàn)預(yù)期的效果。反觀孫劉聯(lián)軍則將“關(guān)聯(lián)化”效應(yīng)發(fā)揮到極致。他們盡管沒有強(qiáng)有力的軍事實力正面抗擊曹軍，但是，孫劉兩家相互聯(lián)系，互為補(bǔ)充，有錢的出錢，有力的出力，并憑借周瑜的聰明才智和諸葛亮的神機(jī)妙算，雙劍合一，珠聯(lián)璧合，獲勝亦如“探囊取物”了。

　　4、集權(quán)化弊端

　　集權(quán)化的實質(zhì)是要在企業(yè)內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)。因為清晰的職責(zé)劃分是確保危機(jī)管理體系有效運作的前提。同時，企業(yè)應(yīng)確保危機(jī)管理機(jī)構(gòu)具有高度權(quán)威性，并盡可能不受外部因素的干擾，以保持其客觀性和公正性。

　　危機(jī)的集權(quán)管理有利于從整體上把握企業(yè)面臨的全部危機(jī)，從而將危機(jī)策略與經(jīng)營策略統(tǒng)一起來。危機(jī)發(fā)生的時候，人們需要有人站出來領(lǐng)導(dǎo)，人們需要的是指示和命令。告訴我發(fā)生了什么，告訴我應(yīng)該怎么做。但值得注意的是，為了提高危機(jī)管理的效率和水平，不同領(lǐng)域的危機(jī)應(yīng)由不同的部門來負(fù)責(zé)，即危機(jī)的分散管理。危機(jī)的分散管理有利于各相關(guān)部門集中力量將各類危機(jī)控制好。但不同的危機(jī)管理部門最終都應(yīng)直接向高層的首席風(fēng)險官負(fù)責(zé)，即實現(xiàn)危機(jī)的集中管理。但這種集權(quán)處理方式，在曹操這里卻演變成了“獨裁專政”，一言堂了。

　　曹操從建安十三年十月之前就取得了江陵，軍兵數(shù)十萬之眾，威風(fēng)八面。他一面命文聘為大將，“使典北兵”，“圍剿”邊境，一面親率大軍繼續(xù)南下烏林，見誰滅誰。《三國志。曹仁傳》記載：從平荊州，以仁行征南將軍，留屯江陵，拒吳將周瑜；《三國志。曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長坂，獲其二女輜重，收其散卒。進(jìn)降江陵；《三國志。徐晃傳》記載：從征荊州，別屯樊；《三國志。趙儼傳》記載：太祖征荊州，以儼領(lǐng)章陵太守，徙都督護(hù)軍，護(hù)于禁、張遼、張合、朱靈、李典、路昭、馮楷七軍……這些史實都如實記載了曹操兵多將廣，“管理有方”。盡管曹操表面“風(fēng)光無限”，但其內(nèi)心固有的獨裁和猜忌，也使得下屬將官誰都不敢建言獻(xiàn)策。比如，曹操的主力部隊和孫劉聯(lián)軍對壘赤壁時，他希望以荊州水軍為主力，利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江，但一部分將官認(rèn)為，荊州水軍還遠(yuǎn)沒有達(dá)到讓主公放心的地步，需要再訓(xùn)練，？？最終葬送了水軍的士兵。

　　5、互通化失靈

　　從某種意義上講，危機(jī)戰(zhàn)略的出臺在很大程度上依賴于其所能獲得的信息是否充分。而危機(jī)戰(zhàn)略能否被正確執(zhí)行則受制于企業(yè)內(nèi)部是否有一個充分的信息溝通渠道。如果信息傳達(dá)渠道不暢通，執(zhí)行部門很可能會曲解上面的意圖，進(jìn)而作出與危機(jī)戰(zhàn)略背道而馳的行為。

　　有效的信息溝通可以確保所有的工作人員都能充分理解其工作職責(zé)與責(zé)任，并保證相關(guān)信息能夠傳遞給適當(dāng)?shù)墓ぷ魅藛T，從而使危機(jī)管理的各個環(huán)節(jié)正常運行。企業(yè)內(nèi)部信息的順暢流通在很大程度上取決于企業(yè)信息系統(tǒng)是否完善。因此企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)危機(jī)管理的信息化建設(shè)。以任何理由瞞報、遲報，甚至不報的行為都是致命的。

　　在曹軍和孫劉聯(lián)軍交戰(zhàn)的過程中，曹操沒有及時準(zhǔn)確把握各路軍馬的作戰(zhàn)情況而延誤了戰(zhàn)機(jī)。比如攻打?qū)O劉聯(lián)軍的“連鎖船”的先遣部隊，在遭遇火燒得時候，指揮部里的曹操根本不知道情況，以至于繼續(xù)增派弓箭手，前往支援，但當(dāng)他得知先遣部隊遭受重創(chuàng)的消息后，已是另一番景象：士兵倉皇逃竄、船只被燒得破爛不堪、幾萬只弓箭無償奉獻(xiàn)給對手……“信息傳輸”的失靈，也是曹軍潰敗的一大原因。當(dāng)然，如果當(dāng)時曹操有手機(jī)的話，也許會好很多，但是誰又能保證手機(jī)在那時，話費是否交夠、電池是否滿格、信號是否暢通等，這些都是很難預(yù)料的問題。

　　“謀動”解決危機(jī)

　　現(xiàn)代管理學(xué)宗師德魯克說過，每個企業(yè)都應(yīng)該建立自身的使命，以此引導(dǎo)自己的發(fā)展。企業(yè)經(jīng)營是一件值得托付終身的事情，沒有一個堅定的信仰，很容易功虧一簣。企業(yè)的使命在外部——企業(yè)能為別人做什么，而不在內(nèi)部——我能從中獲得什么。自然，利潤絕不是企業(yè)經(jīng)營的目的所在。而這也正是許多企業(yè)經(jīng)營者事業(yè)的理想庸俗的根源。

　　脫離了“利潤最大化”的影響，企業(yè)就可以進(jìn)入真正的經(jīng)營，謀劃自己應(yīng)該做什么事情，如何做，而不是圍繞實現(xiàn)“利潤目標(biāo)”而應(yīng)該做什么、如何做。這是許多企業(yè)最終經(jīng)營困難的根本原因所在：為了利潤，鋌而走險，損害了公司的形象；為了利潤，竭澤而漁，傷害了企業(yè)的長期發(fā)展；為了利潤，不擇手段，損害了企業(yè)穩(wěn)固經(jīng)營的基礎(chǔ)……因為，“利潤”只是經(jīng)營成功的必然結(jié)果之一，既不是惟一的結(jié)果，也不可以強(qiáng)求，更不可豪奪。如果說是水到渠成的話，那重要的是在“水”上。而非在“渠”上。如果“水”“渠”混淆，結(jié)果就會南轅北轍。曹操的失敗，就是這樣。

　　整個赤壁大戰(zhàn)實質(zhì)上是一場敵對雙方斗智斗勇的心理博弈。從曹操軍臨赤壁，雙方心理上的較量就開始了。曹操“百萬雄兵”殺至，使得東吳上下，陷入一片混亂。諸葛亮、周瑜和魯肅等不為所惑，精辟分析局勢，穿針引線，促使孫劉聯(lián)軍達(dá)成聯(lián)合抗曹的戰(zhàn)略聯(lián)盟。之后，孫劉聯(lián)軍的計中計環(huán)環(huán)相扣：周瑜打黃蓋的“苦肉計”、曹操誤殺兩員水軍大將的“反間計”、龐統(tǒng)獻(xiàn)曹的“連環(huán)計”，加上諸葛亮的“草船借箭”和“借東風(fēng)”等無不滲透著人心揣測和謀略較量。得以使孫劉聯(lián)軍在敵強(qiáng)我弱的形勢下，占據(jù)了主動，最終打敗了老謀深算的曹操，奠定了赤壁鏖戰(zhàn)以少勝多的基石。

　　《孫子兵法》云：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。這是用兵的最高境界，通俗的說就是使用謀略勝敵。無論是戰(zhàn)場還是商場，最終較量的始終還是謀略與心計。所以說，要贏得勝利，需要勇氣，更需要審時度勢，謀定而后動的智慧。