20日從二中院獲悉，該院開庭審理了美國科勒公司訴貝朗(上海)衛(wèi)浴設(shè)備有限公司、貝朗(廣州)衛(wèi)浴器材有限公司等專利侵權(quán)糾紛案。
 
　　原告為美國科勒公司針對涉案溢流按摩浴缸申請了兩項專利，一項是發(fā)明專利，一項是外觀設(shè)計專利。

　　原告的發(fā)明專利是通過pct(專利合作條約)途徑進(jìn)入中國的，通過pct途徑專利權(quán)人可以以較低的成本獲得多個國家的專利申請，這也就意味著原告有能力在多國范圍內(nèi)獲得專利權(quán)。

　　在庭審中，原、被告言辭激烈各不相讓，就發(fā)明專利中的必要技術(shù)特征的認(rèn)定;就沐浴池、溢出槽、管路和泵等技術(shù)特征;就外觀設(shè)計專利展開辯論。

　　科勒公司歸納了涉案被告產(chǎn)品與其專利所有相同和相似之處，主張被告產(chǎn)品與其專利相似，構(gòu)成侵權(quán);貝朗公司總結(jié)了所有涉案被告產(chǎn)品與該專利的不同之處，認(rèn)為基于如此多的不同之處，被告產(chǎn)品與原告專利直接整體上不構(gòu)成相似。

　　目前，此案還在進(jìn)一步審理中。