到寫本文的今天，“秘書門”事件已經(jīng)劃上了句號，階段性的輸贏已見。

    陸純初先生辭職，無論EMC用什么理由來解釋，公眾的判斷都趨于認為是EMC危機公關(guān)的結(jié)果。瑞貝卡被廣東的一家企業(yè)聘用，據(jù)說可能是很高的職位，因為她“沖冠一怒”的勇氣。

    外企是眾多職業(yè)人的理想環(huán)境。陸先生是著名且資深的外企高層管理人員，雖然素有生硬的名聲，但以其多年的職業(yè)履歷來看，決非另類人物。在事件發(fā)生后，外企、甚至絕大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)的管理人員都沒有對他發(fā)出什么批評聲音，即使EMC公司受到了巨大的輿論沖擊，最終也沒有公開指責他的行為。

    因此，媒體在集中討論了中外文化差異和沖突的問題之余，也承認：規(guī)則是清晰的、且難以改變的。企業(yè)的高級管理者，作為組織內(nèi) 游戲規(guī)則的制定者，有權(quán)力解釋和維護規(guī)則，陸生生并沒有違規(guī)，瑞貝卡違規(guī)了，所以造成了“這件事傳得太廣，我都找不到工作了”的結(jié)果。

    作為職業(yè)人，選擇一種生活方式，就選擇了一種規(guī)則；選擇一種行為，就選擇了一種結(jié)果。這是鐵律，這是我來炒冷飯的第一個原因。

    事件的發(fā)展很有戲劇性，以陸先生離職為標志，另一個啟示出現(xiàn)了：強者也需要保護自己。

    組織內(nèi)游戲規(guī)則與公眾價值標準的沖突導(dǎo)致了組織形象危機，這是陸先生失落的導(dǎo)火索。外部原因是公眾輿論一邊倒地力挺瑞貝卡，內(nèi)部原因卻不得而知。也許是辦公室政治，有流言傳說瑞貝卡作為大中華區(qū)總裁的秘書，多年來服務(wù)過很多EMC高層，有其特定層次的人脈和公認的良好評價。也許是陸先生的弱點，他的行為強硬是早有公議的。無論事實如何，一個秘書的行為導(dǎo)致高層的尷尬后果并非僅在這個事件中出現(xiàn)，美國總統(tǒng)也有類似的案例（盡管起因截然不同）。

    因此，提醒職場人要保護自己，哪怕是如日中天的強勢人物。這是我炒冷飯的第二個原因。

    事件最具戲劇性的是廣東的某企業(yè)殺出來公開宣布雇用瑞貝卡，并委以重用。最后一個啟示來了：勇氣有著讓人意想不到的價值。我不明示該企業(yè)的名字是因為媒體懷疑他們有利用此事炒作的動機。無論怎樣，瑞貝卡階段性地成為了贏家。

    瑞貝卡的勇氣在于她一定知道她的行為的后果，但是她表現(xiàn)了“我不入地獄、誰入地獄”的勇氣。在企業(yè)（并非僅僅外企）HR們 “不職業(yè)”“不成熟”“太生猛”的嘆息聲中，實現(xiàn)了從一個默默無聞的秘書向公眾名人的跨越，并得到了相應(yīng)的回報。如果在歐美，也許就是另一種光輝職業(yè)生涯的開始。

    大家可能沒有注意到，瑞貝卡具有突出的職業(yè)競爭力，熟悉跨國公司先進的管理環(huán)境、有高層管理圈的見識、也肯定有著突出的英文能力、工作技能和人脈，如今又有了一個并不負面的知名度，因此她的勇氣有著職業(yè)競爭力的堅實落腳點。

    我只想藉此文為職業(yè)人點出這三個啟示，以求有助于職業(yè)發(fā)展，并無意評價“秘書門”事件的是非以及陸先生和瑞貝卡各自行為的正確性、得失。

    在職場中，是非是暫時的，在規(guī)則中的生存、發(fā)展和成熟才是需要時時用心把握的。