和大師“交鋒”

    我們的企業(yè)家和明茨伯格存在思想環(huán)境差異，相互不甚了解，打了一些“空對(duì)空”導(dǎo)彈。

    在上海和北京的“解讀大師論壇”上，都有企業(yè)家對(duì)明茨伯格的思想觀點(diǎn)提出相當(dāng)激烈的質(zhì)疑，比如萬(wàn)通地產(chǎn)董事長(zhǎng)馮侖表示“嚴(yán)重地不贊同”教授的一些說(shuō)法；比如中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧因?yàn)闆](méi)有得到滿意的答案而感到“非常失望”。其中，主要的“交鋒”在以下方面：

熱點(diǎn)推薦：
香港人千奇百怪的賺錢(qián)絕招  品味經(jīng)典 管理故事大合集  古代經(jīng)典故事中的管理技巧
中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)人必讀的五項(xiàng)修煉  排行新奇特 商業(yè)榜中榜  職場(chǎng)“金枝欲孽”對(duì)號(hào)入座

    靶子一：管理者的角色

    亨利·明茨伯格在1968年的文章中把管理者的角色劃分為10種3大類(lèi)，即人際關(guān)系角色(首腦、領(lǐng)導(dǎo)者、聯(lián)絡(luò)人)、情報(bào)角色(監(jiān)控者、傳播者、發(fā)言人)和決策角色(創(chuàng)業(yè)者、危機(jī)處理者、資源分配者、談判人)。不同的管理者往往側(cè)重在不同的角色。他認(rèn)為，角色的劃分可以是靈活的，可以有所變化。

    我們有的企業(yè)家認(rèn)為這么多的角色令人困擾，在實(shí)際工作中實(shí)在分不清楚到底是什么角色。而且認(rèn)為這樣的劃分適用于大公司，而不適用于小公司。于是，有人也試圖劃分了諸如制片人、導(dǎo)演等5種角色。還有的管理者認(rèn)為，自己每天在公司里扮演不同的角色，如老板、秘書(shū)、兄長(zhǎng)等等。

    靶子二：MBA教育批判

    亨利·明茨伯格基于對(duì)MBA教育成果的分析，對(duì)美國(guó)式的MBA教育提出了批判，“很多人學(xué)了MBA后也根本不懂管理”，認(rèn)為是招收了錯(cuò)誤的人(沒(méi)有管理經(jīng)驗(yàn))，采用了錯(cuò)誤的方式(課堂、游戲和虛擬案例)，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的后果(無(wú)效甚至誤導(dǎo))。他認(rèn)為應(yīng)該把MBA分開(kāi)為MB(商業(yè)教育)和MM(管理教育)，并嘗試了新的管理教育方法(如IMPM課程)。

    有不少中國(guó)企業(yè)家認(rèn)為明茨伯格的思想走極端，“看到很多將軍是打仗打出來(lái)的，就斷然否定西點(diǎn)軍校的作用。”同時(shí)，他們比較強(qiáng)調(diào)中國(guó)的企業(yè)環(huán)境和美國(guó)、歐洲處于不同階段，至少在目前，中國(guó)企業(yè)對(duì)商業(yè)技能、統(tǒng)一語(yǔ)言和MBA關(guān)系圈非�？粗�。畢竟，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)里MBA還沒(méi)有普及呢。“我們可見(jiàn)、可用的管理理論和工具還太少，需要MBA課堂來(lái)培養(yǎng)。”

    靶子三：英雄式管理

    明茨伯格反對(duì)的是英雄式管理。他認(rèn)為，如果一個(gè)人總是把自己當(dāng)作英雄來(lái)看，這種心態(tài)往往是比較危險(xiǎn)的。他反對(duì)大眾傳媒制造的“企業(yè)英雄”，把整個(gè)組織的功勞都?xì)w為CEO個(gè)人，一味追求股東利益，脫離那些開(kāi)發(fā)產(chǎn)品或者推出服務(wù)的人，像搞一個(gè)邪教一樣。

    中國(guó)的企業(yè)家?guī)缀跻恢碌睾魡酒髽I(yè)英雄，希望有更多的英雄建功立業(yè)，建設(shè)更好的企業(yè)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，帶領(lǐng)大家致富。我們的企業(yè)英雄不是多了，而是少了。

    靶子四：實(shí)際上沒(méi)有答案

    亨利·明茨伯格在演講中多次提到“平衡”，比如他的管理三角模型理論，注重科學(xué)(分析)、藝術(shù)(工藝)和手藝(實(shí)踐)三個(gè)緯度的平衡；比如他認(rèn)為平衡社會(huì)的構(gòu)建，通常是市場(chǎng)、政府和社會(huì)組織三個(gè)部分相互制約形成的平衡。他更多地是提供了分析和認(rèn)識(shí)事物的思想方法。他認(rèn)為，要向所有人學(xué)習(xí)，不要盲目地照抄照搬別人。

    中國(guó)企業(yè)家往往更希望得到直接的答案，比如說(shuō)管理三角模型理論中，到底哪個(gè)角更重要；比如管理結(jié)構(gòu)，層級(jí)式、網(wǎng)狀式、扁平化等等，到底哪個(gè)更好；比如戰(zhàn)略，直截了當(dāng)?shù)膽?zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)漸進(jìn)式戰(zhàn)略或者其他形式的戰(zhàn)略，到底該用哪個(gè)。大家更希望從大師那里得到回到企業(yè)就可以實(shí)施的具體方案，而明茨伯格卻說(shuō)：“我只想利用這個(gè)研討的機(jī)會(huì)，開(kāi)拓我們的思想。”

    或許，產(chǎn)生這樣雙方根本打不到相同靶子上的“交鋒”的原因是，我們對(duì)明茨伯格所思考的問(wèn)題還思考得太少，我們對(duì)他還不甚了解吧。4月19日早上，浙大管理學(xué)院歡迎明茨伯格教授的巨幅展牌的大標(biāo)題是“世界最杰出的管理思想家……”，而“世界”2個(gè)字是寫(xiě)在一張紙上用圖釘后釘上去的，這張紙下面蓋著4個(gè)字“當(dāng)代美國(guó)”�；蛟S這只是工作人員的小失誤，卻也多少能說(shuō)明一點(diǎn)問(wèn)題吧。