讀了高阿申先生的《說說元青花》（2007年8月27日《中國文物報·收藏鑒賞周刊》）一文，覺得其中有些觀點雖然新穎，但經(jīng)不起推敲：我想瓷器既不是“毒品”、更不是“妖魔”，它只不過是用來吃飯、喝水、貯物的器皿而已，用得著朱元璋興師動眾地來“清剿”嗎！何況作為開國之君的朱元璋，連國家大事都忙不過來，哪里會去考慮對他的政權(quán)無任何危害的“元青花”？而且，朱元璋是一個講求節(jié)儉治國的君主，連看到小太監(jiān)穿著新鞋在雨水中行走都要叫來訓(xùn)斥一頓，難道對好好的“元青花”不讓利用，非要砸掉了才痛快？這于情于理都說不過去吧！而高先生為了讓他的論點成立，還推想了七點理由，這七點無史記載和根據(jù)的理由能說服人嗎？現(xiàn)逐條來談?wù)勎业目捶�，以就教于高先生�?/p>
一、所謂“自明朝建立以后，元青花只存在于地下，要么存在于天高皇帝遠的國外”。我認為這主要是由當(dāng)時的國家局勢所造成的。元朝是一個熱衷于征服的朝代，這就要有經(jīng)濟實力作支撐，而籌資最可行的辦法就是大量出口瓷器等手工業(yè)產(chǎn)品。而且燒制瓷器既方便、成本又低（用不花錢的御土、官柴和輪班匠）；還受到外國人的歡迎，這是元青花大量出現(xiàn)在國外的原因。至于“存在于地下”是因為元末時局動亂、人人自危，一些富戶和私人窯主為了逃避戰(zhàn)亂，將帶不走的元青花大器暫時窯藏起來，以備日后變現(xiàn)維持生計，因而出現(xiàn)“中華大地（地面）上幾乎不見傳世品（元青花）”，并非朱元璋的惡作劇。其實傳世品還是有的，那只著名的元民張文進定燒的青花云龍紋象耳大瓶，不是在20世紀曾出現(xiàn)在國內(nèi)古玩市場上嗎？可惜當(dāng)時無人認識而流落他國，成為至正型元青花的標(biāo)準器。
二、至于為什么“皇宮內(nèi)承傳有序的漢唐至宋元的各式名瓷中，唯獨沒有了元代青花”？我想，現(xiàn)在價值連城的元青花當(dāng)時并不為游牧民族出身的君主看好，可能他們認為使用元青花不夠檔次、笨重又易碎，不符合天子身份，哪里有金器、銀器輕巧漂亮氣派！因此，在元宮內(nèi)根本就不去用它，明清皇宮也就沒有元青花的承傳之物了。
三、上面已經(jīng)說過，由于當(dāng)時元青花不是出口就是窖藏，可能連《格古要論》的作者都沒有看到過“色澤靛藍艷麗的元青花”。他所看到的是洪武初期民窯所燒制的那種有窯裂，縮釉，青花發(fā)色晦暗、裝飾紋樣簡率的青花器，因此說了“青花及五色花者俗甚”的大實話，并不是因為害怕朱元璋而做了違心事，故意把好東西說成“俗甚”的吧。
四、所謂“紋飾是瓷器上的語言”，而“洪武朝官窯器故意要同前朝花紋（元代）較勁”，這好像是朱元璋的旨意，是高先生的猜想。不妨我也來大膽猜想一下，是陶工從異族統(tǒng)治下解放出來的內(nèi)心表露，他們采用在紋飾上“你實我虛，你上我則下”的方式表達進入新社會（明朝）的愉悅心情。我們在史書上可以看到朱元璋的勤政和兇殘，也可以看到他的節(jié)儉和三宮六院，更可以看到他制造的“文字獄”和妄誅功臣，但就是不見記載“野蠻摧殘”元青花的事？我想如果當(dāng)年真有此事，即使正史不載，野史也會透露。難道“摧殘”元青花比制造“文字獄”、殘殺功臣還要惡劣？更見不得人？
五、所謂“（明）立國之初，利用百姓對前朝種族歧視之不滿，掀起一場由其操縱，以肅清蒙元文化為名，包括蒙元文化載體元青花在內(nèi)的大圍剿，也就在所難免”。但查閱史書，明立國之初并沒有發(fā)生過“肅清蒙元文化的大圍剿”之事。其中所說的“蒙元文化載體之青花”，無非是說其上的紋飾，據(jù)我所見，元青花瓷上所繪的紋飾根本沒有歌頌元朝統(tǒng)治者的內(nèi)容，而有的是漢傳統(tǒng)的花卉、魚草、瑞獸、云龍及戲曲故事等，這與朱元璋的恢復(fù)漢制相合，有必要去“肅清”它嗎？
六、朱元璋之所以在洪武二年急著去設(shè)置陶廠（建文四年才改稱御器廠），那是立國之初大量需要瓷器用于祭祈、饋贈來華使團及宮廷的日常生活用瓷，并不是“主要目的就為封殺元青花”。元青花是“死物”，難道它會與人競爭，非要燒制洪武瓷來“封殺”？
七、把“元青花”與“胡惟庸案件”聯(lián)系起來沒有道理。胡惟庸因“通蒙古”等被誅，難道“元青花”會“通蒙古”？如果說留著“元青花”會使人思元，那么元朝留下來的東西多著呢，豈不都得消滅掉。
行文至此，我們意見已經(jīng)說完。我認為在“不見史載”的情況下，想像和推理是可以的，但要合情合理，經(jīng)得起推敲，如有旁證那就更好了。
然而事實說明，朱元璋起義時雖然打著“驅(qū)除胡虜，恢復(fù)中華”的旗號，但他實現(xiàn)了消滅蒙元取得政權(quán)之后，不可能立即把一切都改變過來，這有一個延續(xù)和利用的過程。例如：明朝立國之初，中央機構(gòu)仍沿襲元制，設(shè)立中書省，綜理政務(wù)；對工匠的管理也沿用元朝的匠戶制度等等。
1973年11月，在安徽省蚌埠市（原屬鳳陽）龍子湖東岸曹山南麓的一座被盜的明朝開國元勛湯和墓中，發(fā)現(xiàn)一件未被盜走的精美的元青花雙獸面耳大蓋罐，可以否定所謂朱元璋曾發(fā)動過“清剿”元青花的事情。如果當(dāng)年真有此事，作為朱元璋的大臣湯和，怎敢私藏元青花并用它陪葬？我想，“大膽假設(shè)”，是否應(yīng)該“小心求證”才對。
