同一單詞往往具多義性，這是我們大家都知道的，只要聯(lián)系上下文，一般不會(huì)搞錯(cuò)。但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)誤會(huì)，之所以如此，一般是由于互相之間沒有達(dá)成默契，即沒有形成所謂的約定俗成。比如“官窯”二字，可能是瓷學(xué)著作中使用頻率最高的一個(gè)詞了，然而仔細(xì)閱讀不同作者的文字，可以發(fā)現(xiàn)每人在使用這個(gè)詞時(shí)，同一語(yǔ)境中所表達(dá)的內(nèi)涵并不完全一致，甚至同一個(gè)人在不同場(chǎng)合使用時(shí)內(nèi)涵也會(huì)有所出入。稍作總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞起碼有以下四種意思：一是泛指古代所有為皇室乃至官府燒制陶、瓷器的窯場(chǎng)，實(shí)際上把歷代貢窯都圈劃了進(jìn)去。如從這一概念出發(fā)，所謂“官窯”起碼在南北朝時(shí)就已出現(xiàn)據(jù)有關(guān)報(bào)道，岳州窯曾出土南北朝時(shí)的“太官”字銘瓷片和“官”字款匣缽，而落“官”字的瓷器通常屬貢窯，這在瓷學(xué)界基本已成共識(shí)；二是僅指生產(chǎn)資料所有權(quán)歸皇室所有的官辦瓷器窯場(chǎng)，不僅與所有權(quán)屬民間，但燒制御瓷的“貢窯”劃清界限，也區(qū)別于另—些同樣是官辦的燒制建筑用材、陶器的“官窯”，相當(dāng)于明清人概念中的御器廠或御窯、御廠。如實(shí)指的話，除了明清景德鎮(zhèn)珠山范圍內(nèi)的那個(gè)“官窯”外，歷史上真正稱得上這一概念的，只有北宋徽宗時(shí)的那個(gè)“自置窯燒造”的“汴京窯”及南奔后“襲故京遺制”的杭州“修內(nèi)司窯”、“烏龜山窯”；第三是僅指御器廠內(nèi)的窯爐，如《浮梁縣志》云：“有御廠一所，官窯二十座”。雖然宋人已將官辦窯場(chǎng)包括作坊和窯爐兩大部分簡(jiǎn)稱為“官窯”，但因明代景德鎮(zhèn)的生產(chǎn)體制往往是作坊與窯爐分開經(jīng)營(yíng)除嘉靖之前的御廠和少數(shù)兼有作坊和窯爐的業(yè)主完全是“圇燒”外，嘉靖時(shí)部分“廠坯”和相當(dāng)部分民用器都采取“搭燒”法，而康熙以后，所有“廠坯”都實(shí)行“官搭民燒”，即官器在民設(shè)窯爐內(nèi)焙燒的制度，為了有所區(qū)分，所以當(dāng)時(shí)“官窯”一詞僅指官設(shè)窯爐《江西大志》云：“陶窯，官五十八座”，而稱官辦作坊為“御器廠”、“御廠”；第四層意思實(shí)際是“官窯器”三字的簡(jiǎn)稱。
由于指向有別，這就難免造成交流時(shí)的彼此誤會(huì)。比如景德鎮(zhèn)至正型元青花，有專家說(shuō)它們屬官窯，是基于它們與元代官用瓷器樞府瓷同出一窯，且發(fā)現(xiàn)有五爪龍紋；另一些專家則認(rèn)為應(yīng)屬民窯，理由是這些產(chǎn)品并非全供官用有“至正十一年”象耳瓶上的銘文為證，即便有部分產(chǎn)品屬御用之器，也只是屬貢瓷性質(zhì)。其實(shí)前者的立論前提是把貢窯也劃入官窯范疇，屬?gòu)V義，后者則比較純粹，屬狹義。近來(lái)，為了避免不必要的誤會(huì)，瓷學(xué)家們正在嘗試將“官窯”這個(gè)詞統(tǒng)一用法，如有專家主張干脆單獨(dú)列出“御窯”這一概念，以區(qū)別于貢窯及地方“官窯”，但又有人認(rèn)為“官窯”之“官”本來(lái)就不是指一般官府，而是“官家”、“官人”之“官”，再說(shuō)宋人早就稱“自置窯燒造”的皇家窯場(chǎng)為“官窯”，我們何必再節(jié)外生枝呢﹖實(shí)際上，究竟是用“貢窯”對(duì)應(yīng)“官窯”，還是用“官窯”對(duì)應(yīng)“御窯”都不重要，只要達(dá)成默契即可，重要的是瓷學(xué)界在超越經(jīng)驗(yàn)主義的道路上又邁了一步。
