陶瓷鑒定,不外乎看器型、辯胎釉、論紋飾，了解歷史情況、文化背景等，但對于初學者來說，單一個器型就夠復雜了，如《中國陶瓷》中所列典型器型就極多；而胎又涉及眾多窯口，即使同一窯口不同年代其胎土也不盡相同。 對于一個初學者來說，故然要學看器型、辯胎釉、論紋飾，但更重要的是迅速找準突破口。這樣，才有感覺，才能由淺入深捉到一些真品，真品捉到了（哪怕捉到一只），就大大提高了自己的興趣，增強了自己的自信心。那么其突破口是什么呢？本文從陶瓷器底足著手講述一些鑒定方面的常識。

　　小小底足好似人的內(nèi)臟，抓住“五臟六腑”，綜合分析，較易找到感覺，避開假貨，捉到真品。例如底足中的“乳突”、“旋痕”（包括田螺紋及切削紋）、“跳刀痕”、“棕眼”、“火石紅”（窯紅）、“墊燒痕”、“米糊底”、“敲底”、“沾窯砂”等都是古瓷所留下的明顯的年代痕跡。

　　“乳突”為底足中心隆起如乳房只突起。元代“乳突”明顯，明早期“乳突”也較大，洪武中期漸小，永樂、宣德有細小“乳突”，雖然成化弘治、正德“乳突”較少見，但到嘉靖萬歷時又出現(xiàn)“乳突”，一直到崇禎才沒了“乳突”，這就是說“乳突”是明及明之前古瓷特征之一。

　　“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初較為明顯；而明初時底足外壁往往有重刀斜削痕；宋時底足內(nèi)壁也有旋轉(zhuǎn)半圈的刀削痕，致使中間隆起一脊梁。而在明正德時底足處往往有放射狀的田螺紋。

　　“棕眼”（針鼻孔），康熙時底釉處往往出現(xiàn)大小不一的“棕眼”，疏密不均，但無論大小都從“棕眼”中清晰地看到胎體，而光緒民國及現(xiàn)在仿康熙的作品，“棕眼”大而淺，一般從“棕眼”里看不到胎體。

　　“火石紅”（窯紅），明前由于胎土中含鐵量高，加溫時露胎處氧化成磚紅，甚至羊肝色。明之民窯削足之處火石紅就特別濃顯，仿品之火石紅就完全不同，有的是用漿釉涂抹的，盡顯輕浮不定，有的還偏黃.明后期已較淡，但明宣德時還常見火石紅斑。直到清早期仍可見到火石紅。

　　“米糊底”，明與明前砂底大盤，由于胎中含鐵量高，燒后高溫下要通風冷卻，吹風的砂底處氧化成米飯燒焦似的片片的痕跡。

　　“敲底”，道光時鈞紅，由于釉肥厚，流到底足處燒后與所墊物粘連一起，為使其分開。只好人工敲開，造成底足如狗咬一般，但盡管如此，由于年代較長，所敲處，胎色變深，且手感平滑。

　　“沾窯砂”，由于過去特定的燒窯工藝，往往盤碗底足就沾有較粗的窯砂，如磁州窯碗底足就沾有較粗的窯砂，明清時不少盤碗等瓷器足內(nèi)也沾有窯砂。

　　觀察其露胎之處胎骨老化及自然磨損情況（偽品之磨損比較平滑，沒有真品那么自然）。一般來說古陶瓷真品，其露胎骨顯得比較干燥，而仿品則不同，顯得輕滑或堅膩。當然也不能絕對而言，有的古陶瓷露胎也很細潤堅膩，然而相比仿品還是稍顯干燥。

　　鑒定其墊燒痕跡，如汝窯有芝麻釘支燒，官哥有“跌足”，明之以前之物器時�？梢郧逦�地看到墊燒痕跡，只不過是各窯有各窯的墊燒方法而已。

　　明之中期以前的器物，其挖腳就特別明顯，如宋之瓶的挖腳，明之洪武碗之腳就特別突出，尤其是民窯，仿佛挖得像個小碗（因挖腳挖得淺），而仿品則挖得做作不自然，甚至不是挖腳，而是模注。

　　由底足察看各個時期其胎釉的結合情況，尤其是明以前，一般都有護胎土，或化妝土、或紫金土呈現(xiàn)，而仿品則要不涂點朱砂紅，要不涂點漿水，要不沒有。

　　觀察其粘沙現(xiàn)象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙現(xiàn)象，清官民之窯足內(nèi)積釉處也有粘沙，而仿品這一點卻極少做到（偽品也有少數(shù)粘沙，然不像真品那樣顯得老化干燥），因其燒造工藝高于古時，釉也施得不是那么厚，不會造成積釉，再加多為模注而過于規(guī)整等原因，使之極少有粘沙。

　　縱觀各個時期的足之做法都有其特別之處，所以還可鑒察其露胎痕跡之紋路，如南宋瓶腳就有圓圈之旋紋，元之器物也都多有旋坯痕并有雞心點，明時則多有放射狀的跳刀痕，旋坯痕則少（僅前幾朝帶有元朝之遺跡），清之民窯大多數(shù)能透過釉層看到旋坯之痕，官窯幾乎看不到什么痕跡了，而仿品則往往做不到這點，不是過左就是過右。

　　上述各項古瓷底足的特點，都是判別古瓷還是新仿瓷器的重要依據(jù)之一。當然隨著新仿者水平的不斷提高，新仿瓷器也能仿制刀痕，火石紅等，但如仔細辨別還是能有所區(qū)分。如新仿火石紅有的鐵紅染料涂上去的的，認真鑒別便可知真?zhèn)�。古瓷鑒別包羅萬象，學問深奧，但若能孜孜不倦，持之以恒抓住突破口，還是能舉一反三、逐步掌握、樂在其中的。