雅趣軒藏有一件青花纏枝蓮紋碗，高5厘米，口徑4.8厘米，足徑5厘米。敝口，斂腹，圈足。胎體堅致細潔，釉面晶瑩厚潤，青花色澤濃艷。這些特征，都是明代永樂、宣德時期青花共存的總體風貌。

    明永宣兩朝相連，制瓷工藝基本相同，從胎、釉、彩各方面來看，也極為相似。所以鑒定界歷來就有“永宣不分”之說。鑒藏家高阿申先生論著《瓷器收藏實鑒》中之“青花纏枝蓮托八寶三足爐”評述這一時期瓷器說：“紋飾用小筆觸，花、葉均留白不填滿色。青花色澤青中泛藍，深濃處多黑褐色結(jié)晶斑。結(jié)晶斑系鈷料中竄出，或浮于器表，或下陷于胎骨，是典型蘇麻離青特征。外壁釉面呈現(xiàn)橘皮紋。放大鏡下，釉面大小氣泡密集。釉薄處色白或泛微青，釉厚處呈水綠色。外底露胎，胎質(zhì)潔白細糯，撫之若觸摸肌膚般有滑爽感。”

    根據(jù)有關(guān)資料，綜合諸多專家論述，領(lǐng)悟探求永宣青花器二者之間微妙不同之處，我最后歸納試得出以下結(jié)論：

    一、宣德時期瓷土選料，是景德鎮(zhèn)附近麻倉山所產(chǎn)“麻倉土”。同類器物相比，永樂稍輕薄，宣德顯厚重。此碗“露胎部位瓷質(zhì)潤白，呈現(xiàn)淺淡火石紅，無旋紋痕。”

    二、宣德青花瓷“釉面一般都能見到像橘子皮似的橘皮紋。”檢驗青花碗，確實從釉面上看到這種和永樂器截然不同的差異。器物表面顯示出的細微現(xiàn)象，為我們鑒斷提供了重要的依據(jù)。
    三、用放大境觀察，此碗釉面“可見大中小不同、間距的氣泡群”。這也正是鑒斷宣德青花瓷的有力佐證。皆因“凡氣泡密集而整齊者，大多非宣德瓷”。

    四、宣德青花瓷不及永樂器細致，坯接胎痕比較明顯。此碗底足相連處，則呈現(xiàn)出一線淺短的接胎痕。“圈足斷面呈倒梯形，無法用手抓起，足背有棱角感”。這些都是不容忽視的局部特征。

    我國許多古瓷鑒定家，根據(jù)實鑒經(jīng)驗還認為：明清瓷器鑒定紋飾的意義大于造型意義�？v觀永宣纏枝花卉紋樣，雖然花葉均富寫實趣味，蔓草逶迤婉轉(zhuǎn)輕盈，展現(xiàn)出古樸飄逸的風彩。但是，宣德青花瓷一改永樂雋永秀麗的畫意，筆力蒼勁雄健、恣肆縱橫、一氣呵成、酣暢淋漓。從此碗心描畫花卉紋便能看出兩種瓷繪風格各具其異。壁外圖飾時代特征更為明顯。永樂青花線條纖細，不像宣德粗獷繁密，所以很少呈現(xiàn)如此深沉濃緊、渾融成片黑褐色的鐵結(jié)晶斑。

    綜合上述因素，此碗不僅確具宣德青花的總體風貌，而且還有局部細微之處的顯著特征，筆者“以物為據(jù)”鑒斷：應系景德鎮(zhèn)民窯燒制的宣德青花佳器。