你究竟是在為誰經(jīng)營(yíng)著企業(yè)？這個(gè)問題可以從財(cái)務(wù)、道德乃至心理范疇找到不同的答案，但我今天要說的問題卻非常實(shí)際。你知道自己的老板是誰嗎？你到底是在對(duì)誰負(fù)責(zé)？
經(jīng)營(yíng)上市企業(yè)的讀者可能會(huì)給出一個(gè)簡(jiǎn)單答案：股東。作為一家上市公司的首席執(zhí)行官，你的職責(zé)是管理股東的資金，目的是不斷增長(zhǎng)及取得良好的回報(bào)。
但是，在描述當(dāng)今企業(yè)與投資者之間關(guān)系的真實(shí)情況方面，上述答案僅僅是開了個(gè)頭。國(guó)際商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)的情況遠(yuǎn)非那樣井然有序。從企業(yè)的角度來看，對(duì)行動(dòng)和結(jié)果的要求已經(jīng)開始提速。
更為糟糕的是，這些要求是由“所有者”提出的，而他們讓人難以捉摸、無從揣測(cè)、而且大多是匿名的。首席執(zhí)行官們肯定開始感覺(自己)有點(diǎn)像電影《虎豹小霸王》(Butch Cassidy and the Sundance Kid)中的兩位主人公，他們不斷問其自己執(zhí)著的追隨者們：“這都是些什么人？”想要始終保持與股東之間的建設(shè)性關(guān)系，難度似乎越來越大。
去年，英國(guó)最著名的商界領(lǐng)袖之一，在對(duì)投資者關(guān)系協(xié)會(huì)(Investor Relations Society)的一場(chǎng)演講中發(fā)表了如下言論：
“在我看來，股票所面對(duì)的拋壓使得分析師非常關(guān)注(公司的)近期表現(xiàn)，在某些情況下，他們對(duì)我們企業(yè)基本面的理解也不及先前……分析研究往往更傾向于夸大其詞，而在路演中會(huì)面臨日益加大的壓力，把我們推到對(duì)沖基金、而非傳統(tǒng)長(zhǎng)線基金面前。”
“聽起來可能有些老套，但我的確是將股東作為股東來看待的——股東是那些對(duì)公司成功和前景的興趣持續(xù)時(shí)間在三周以上的人……我真正擔(dān)憂的是，將公司股票作為對(duì)沖基金工具的做法不斷推廣——就好像我對(duì)待賭場(chǎng)中的籌碼那樣。”
講話者是雇主組織英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)(CBI)會(huì)長(zhǎng)、吉百利史威士(Cadbury Schweppes)董事長(zhǎng)約翰.森德蘭(John Sunderland)。盡管吉百利的巧克力可能外硬內(nèi)軟，但董事長(zhǎng)卻并非如此。他發(fā)表此番講話的目的，并非出于對(duì)與股東形成良好關(guān)系的愿望或希冀。
在美國(guó)也同樣存在著這種擔(dān)憂，即企業(yè)發(fā)覺自己在三個(gè)月(季度)基礎(chǔ)上對(duì)投資者作出了過度的承諾。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》本月報(bào)道的那樣，輝瑞(Pfizer)、花旗集團(tuán)(Citigroup)、英特爾(Intel)、摩托羅拉(Motorola)、福特(Ford)和通用汽車(General Motors)都在尋求一種方式，希望就更為長(zhǎng)期的前景，與投資者進(jìn)行一種更有意義的交流。
投資銀行美林(Merrill Lynch)最近鼓勵(lì)其全球研究部門的分析師，在準(zhǔn)備預(yù)測(cè)報(bào)告的時(shí)候，略去公司所做的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)。美林美國(guó)首席策略師理查德.伯恩斯坦(Richard Bernstein)表示：“不僅是對(duì)沖基金，甚至連只從事長(zhǎng)線投資的基金也縮短了時(shí)間范圍，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出管理層愿意接受的范疇。”
對(duì)沖基金很容易被當(dāng)作替罪羊，但它們并不完全一樣。有些對(duì)沖基金由成熟的投資者管理，他們關(guān)注可持續(xù)的長(zhǎng)期回報(bào)。此外，盡管對(duì)沖基金在倫敦和紐約證券交易所的交易量中所占比例最多能達(dá)到一半，但它們實(shí)際上只控制著很小的一部分已發(fā)行股票。
然而，一些觀察者認(rèn)為，隨著市場(chǎng)中干預(yù)速度的加快和影響力的增強(qiáng)，資本主義本身即將迎來巨大變革。
英國(guó)智庫(kù)Tomorrow’s Company董事長(zhǎng)馬克.格萊德(Mark Goyder)認(rèn)為，在經(jīng)歷了19世紀(jì)的“雇主—企業(yè)家”模式和20世紀(jì)的“委托人—代理人”模式之后，我們正進(jìn)入資本主義歷史的第三階段。格萊德表示，上個(gè)世紀(jì)是機(jī)構(gòu)所有權(quán)時(shí)代，期間有兩種機(jī)制影響著管理者的行為：所有權(quán)和股價(jià)。但在21世紀(jì)，所有權(quán)機(jī)制開始分崩離析；股東的行為也不再像個(gè)所有者。如今，在“股東價(jià)值”曾一度被用來比喻長(zhǎng)期創(chuàng)造財(cái)富的地方，短線金融投資者甚至要求采取每日都能影響股價(jià)的行為；再加上被稱作“代理理論”的誤導(dǎo)性觀念(管理層薪酬必須嚴(yán)格與股價(jià)掛鉤)——這就是超短線思維的由來了。
哈佛商學(xué)院(HBS)教授約瑟夫.保爾(Joseph Bower)等其他人士認(rèn)為，這種情況不可能無限期延續(xù)下去。“我認(rèn)為，再過10年，我們的規(guī)則將發(fā)生很大的變化，”他表示，“沒有理由將超短線投資者視為所有者。他們實(shí)質(zhì)上是我們給予了所有權(quán)的投機(jī)者。”
如何處理這個(gè)問題呢？或許價(jià)格機(jī)制也能在這里發(fā)揮作用。英國(guó)職工大會(huì)(Trades Union Congress)針對(duì)養(yǎng)老基金受托人在英國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“應(yīng)該出臺(tái)一些措施激勵(lì)投資者長(zhǎng)期持有股票，而不是鼓勵(lì)它們交易”的說法，69%的受訪者表示贊成，只有15%表示反對(duì)。
說到底，為忠誠(chéng)的投資者工作要好于為那些朝秦暮楚的投資者效力。這聽上去可能像是那個(gè)傳統(tǒng)的(但于事無補(bǔ)的)的建議：“我不愿意從這里開始”。但是，你知道，我確實(shí)不愿從這里開始。你在為誰經(jīng)營(yíng)著企業(yè)呢？很不幸，你無法選擇最好的解決辦法：炒掉一些股東，然后聘用一些新股東。
